À propos des quatre quadrants

Dans ce blog, vous lirez un résumé du chapitre 4 du Quatrième scénario, qui traite des quatre quadrants.

Au sens le plus profond, une société est toujours fondée sur une image de l'homme.

Dans le cas extrême de l'Allemagne hitlérienne, l'homme ou la femme aux yeux bleus, blonds, blancs et à la carrure athlétique était l'idéal. Toute personne s'écartant de la norme pouvait être rendue stérile ou même tuée à tout moment. Dans la Russie de Staline également, il était clair qui vous deviez être et comment vous deviez vous comporter, sous peine d'être massacré ou emmené dans un camp de rééducation. La différence entre la personne que vous devez être dans une communauté juive orthodoxe ou dans une communauté fondamentalement musulmane n'est pas si grande, seule la religion est différente. Mais Joris Luyendijk a également mis en lumière l'image humaine qui sous-tend le soi-disant Occident libre : homme, blanc, hétérosexuel, ayant terminé la VWO et une formation universitaire, natif du pays et dont les parents sont riches ou très instruits. Et de surcroît matérialiste, possédant une belle maison, de préférence plusieurs, une voiture rapide, de préférence plusieurs, amplement assuré contre toutes sortes de calamités, une pension bien arrangée, le sentiment de la vie suisse et un beau capital auprès d'une banque qui l'investit pour lui dans des fonds rentables et dans l'immobilier. 

Il est vrai que dans l'Occident libre, les gens ne sont pas emmenés dans des camps de rééducation ou tués purement et simplement. La punition pour ne pas répondre à la norme est de devoir se vendre sur le marché du travail, d'avoir une petite maison, une voiture bon marché, de ne pas être assuré, d'avoir une pension inférieure à la norme, de ne pas être pris au sérieux, de ne pas avoir de voix, de ne pas pouvoir obtenir un prêt hypothécaire ou un crédit, et de ne pas pouvoir trouver un emploi ou même d'être licencié. Si vous ne répondez pas à la norme, vous gagnez moins d'argent, vous vivez en moins bonne santé et vous mourez plus tôt. Lorsque je demande aux gens comment ils doivent se comporter à la maison, à l'école ou au travail, ils le savent très bien. Que ce soit dans un club de football, dans une fête ou à l'église, entre amis ou avec toute la famille lors de fêtes, chacun sait toujours exactement comment se comporter et quelles sont les normes et les valeurs concernant les relations entre les personnes dans ces différentes situations. En bref : dès que deux personnes ou plus sont réunies, une image très spécifique de l'humanité vit plus ou moins consciemment en leur sein.

Comment les différentes images humaines s'expriment-elles socialement ? Cela a-t-il quelque chose à voir avec l'économie et l'argent ? Avec la politique peut-être ? Selon Karl Marx, la science et l'art sont des superstructures, et la religion est l'opium du peuple. Comme base d'une société, ce que Marx appelle la sous-structure, il entend la réalité socio-économique. Il entend par là les forces productives ou les moyens de production que sont la terre, le travail et le capital, ainsi que les relations de production, les relations de propriété de ces moyens de production. Marx est un matérialiste, on le sait. Pour lui, seule la matière existe. Marx considère donc les moyens de production et les rapports de production comme la base de toute société. Mais ces moyens et ces rapports ne sont-ils pas aussi l'expression, l'expression de concepts et d'idées, d'une vision de l'homme ?

Adam Smith (1723-1790, philosophe moral et économiste politique écossais) parle également des facteurs de production que sont la terre, le travail et le capital. Il parle également de la privatisation de la terre et de l'introduction de la monnaie. On peut gagner de l'argent sur la terre en percevant un loyer, sur le travail en recevant un salaire et sur le capital en réalisant un profit. Mais il faut alors un système juridique qui détermine exactement ce qui appartient à qui et comment cela peut changer de mains. Selon Smith, une main invisible assure la prospérité générale lorsque les individus poursuivent leur intérêt personnel. La main invisible de Smith est-elle la base de la coexistence ?

En ce qui me concerne, l'idée de Smith sur la main invisible est comme l'idée d'Emmanuel Kant sur la "chose an sich" : toutes deux sont inventées. Ce sont des idées qui ne peuvent en aucun cas être liées à une perception. En effet, lorsque des individus s'efforcent de maximiser leurs profits dans une compétition de tous contre tous, le résultat n'est pas la prospérité générale, mais un fossé de plus en plus grand entre un groupe de plus en plus restreint de riches détenteurs de capital, de travail et de terre et un groupe de plus en plus important de pauvres oisifs.

Les images humaines s'expriment-elles socialement dans les moyens de production ? Autrement dit, existe-t-il un lien entre les parties essentielles de l'être humain, le corps, l'âme et l'esprit, et les facteurs de production de l'économie, la terre, le travail et le capital ? Et si oui, lesquels ?

Dans l'introduction du livre La main invisible Bas van Bavel écrit : ‘Tout ce qui est nécessaire à la vie humaine naît de l'interaction des facteurs de production que sont la terre, le travail et le capital’. Et un peu plus loin : ‘La base de toute société est constituée par l'organisation de l'échange et de la répartition de la terre, du travail et du capital’.’

Mon cœur a fait un petit bond en lisant cela. Parce que c'est le cas ! Le fondement de toute société est l'organisation de l'échange et de la répartition de la terre, du travail et du capital. Depuis mes études, je me suis battu avec les moyens de production et les relations de propriété. Et avec les travailleurs de tous les pays, qui devaient s'unir. Et avec les capitalistes, qui étaient les vrais coupables. Mais tous les hommes deviennent-ils frères et sœurs selon la neuvième symphonie de Ludwig van Beethoven, sur des paroles de Friedrich Schiller ? Depuis des décennies, je m'interrogeais également sur le rôle et la signification de l'argent. Bien sûr, je connaissais l'opposition entre le communisme et le capitalisme. Quelle était l'essence de ces deux systèmes ? N'y avait-il pas d'autres alternatives ? 

Enfant, j'ai fréquenté des écoles primaires à la fois à l'ouest de personnes libres et à l'est de personnes solidaires les unes des autres. J'ai connu les deux côtés du rideau de fer. À la Karl-Marx-Schule, j'ai été élevé pour être un citoyen exemplaire de la RDA, un travailleur et un membre du parti. À la Karresschool protestante et à la Zonneberg catholique, j'ai été élevé pour devenir un citoyen néerlandais exemplaire, en me vendant le plus cher possible sur le marché du travail ou en réalisant le plus de profits possible en tant qu'entrepreneur. Mais la base de la coexistence est la manière dont la terre, le travail et le capital sont échangés et répartis. Et la manière dont le capital, le travail et la terre sont échangés et répartis est déterminée par la façon dont les gens se perçoivent dans la réalité.

Si je veux aller à l'essentiel, c'est en pensant. Et c'est ce que ‘je’ fais. Non pas moi dans la mesure où je suis le sujet connaissant par opposition à l'autre en tant qu'objet à connaître, mais le je pensant qui transcende le sujet/objet et qui se considère lui-même dans les situations. Je pense que je suis à la fois la cause et la solution de tous les problèmes, y compris celui de l'écart croissant entre la richesse et la pauvreté.

Depuis des années, en tant qu'Economy Transformers, incubateur d'une nouvelle économie et d'une nouvelle société, nous travaillons sur des scénarios, faisant évoluer les sociétés existantes et possibles. Damaris Matthijsen (1971, facilitateur de transition) m'a donné le livre d'Adam Kahane, Planification de scénarios transformateurs. Travailler ensemble pour changer l'avenir. Une façon dont les gens peuvent travailler ensemble pour se transformer et transformer leurs relations les uns avec les autres et avec leurs systèmes. Dans le livre, Kahane explique sa méthode et comment l'utiliser. Elle est relativement simple. En fait, je devais trouver deux axes à placer perpendiculairement l'un à l'autre, pour former quatre quadrants représentant quatre scénarios.

Nous avons rapidement récupéré les cendres. Je dis ‘nous’ parce que Damaris est une soi-disant parcours d'apprentissage avait organisé sur la propriété contemporaine de la terre. Entre 2018 et 2020, un groupe de personnes s'est réuni par intermittence pour explorer de nouvelles formes de propriété foncière. Tout au long de cette période, je me suis surtout intéressée à ces scénarios d'avenir. J'ai rapidement compris les axes, mais que représentaient les quadrants ? 

Bas van Bavel a donné la réponse : quatre façons possibles d'échanger et de répartir les moyens de production que sont la terre, le travail et le capital.

Mais d'abord les essieux.

Depuis le début des années 1990, j'étudie le développement des sociétés et des systèmes monétaires en relation avec le développement de la conscience humaine. J'ai découvert qu'à partir du quinzième siècle, deux processus se sont mis en place : l'individualisation et la mondialisation. 

Alors qu'au Moyen-Âge, les individus étaient encore dans la crainte (aveugle) des chefs spirituels (le pape, ses cardinaux et ses évêques) et des chefs séculiers (les nobles), à partir de l'époque moderne, les individus ont voulu savoir par eux-mêmes, faire par eux-mêmes et déterminer par eux-mêmes. L'individualisation signifie l'émancipation, l'apprentissage de l'action à partir de l'intuition, la réflexion et l'action par soi-même, la prise d'initiatives, la fixation de ses propres objectifs et l'effort pour les atteindre. Seul. Ou avec d'autres, sur la base d'intentions communes. Au cours des temps modernes, l'homme européen a connu la Renaissance, la Réforme, la Contre-Réforme et la révolution. Les Lumières !

Dans le même temps, un processus de mondialisation se mettait en place. Si les Européens du Moyen Âge n'avaient aucune idée de la forme de la terre, et encore moins de l'existence d'autres continents avec d'autres peuples et des civilisations entières, dès le début de l'ère moderne, des navires ont été construits pour naviguer sur les mers, découvrir et cartographier le monde. Et aussi pour s'emparer du reste du monde, le piller et assassiner ou réduire en esclavage les populations locales. La mondialisation consiste à transformer toutes ces économies distinctes en une seule économie mondiale.

Les deux processus ont connu une sorte de point culminant initial à la fin du XIXe siècle, lorsque les économies individuelles ont fusionné en une économie mondiale et que tous les individus (du moins les hommes blancs d'Europe et d'Amérique) ont voulu codéterminer la manière dont la société dont ils faisaient partie allait se développer. Entre les deux, il y a eu les révolutions. La révolution américaine de 1776 : ‘Nous tenons ces vérités pour évidentes, à savoir que tous les hommes sont créés égaux, qu'ils sont dotés par leur Créateur de certains droits inaliénables, parmi lesquels figurent la vie, la liberté et la recherche du bonheur’. Et les Français en 1789 : ‘Liberté, Égalité, Fraternité’. Il s'agissait également de symptômes du fait que les gens (à l'origine, uniquement les hommes blancs) ne voulaient plus être soumis à l'autorité de l'Église et/ou de l'État, mais voulaient décider eux-mêmes de ce qu'ils croyaient et de la manière dont ils souhaitaient s'organiser en société.

Les processus d'individualisation et de mondialisation sont toujours en cours. Les idéaux des révolutions américaine et française n'ont pas encore été réalisés.

Pour obtenir les quatre quadrants, j'ai utilisé un axe ‘individualisation’ et un axe ‘mondialisation’.

Sur l'axe de l'individualisation, les individus, indépendamment de leur origine, de leur croyance, de leur sexe, de leur orientation ou de la couleur de leur peau, passent d'une situation déterminée par l'extérieur à une situation autodéterminée, d'une situation de non-liberté à une situation de liberté. Sur l'axe de la mondialisation, la Terre évolue d'un ensemble d'économies séparées à une économie globale et partagée, de la ségrégation à l'union. Malheureusement, cette dernière évolution est en retard sur la conscience de nombreux individus, car beaucoup de gens, y compris les dirigeants et ceux qui s'appellent eux-mêmes économistes, pensent encore en termes de séparation plutôt que d'union. Vous pouvez également considérer le deuxième axe comme un axe de ‘conscience’, allant de la ségrégation (chacun pour soi) à l'union (ensemble pour l'autre), de la pensée fragmentée à la pensée globale.

En plaçant ces deux axes perpendiculaires l'un à l'autre, on obtient quatre quadrants.

Je dessine l'axe de l'individualisation de l'extérieur à la liberté (de gauche à droite) horizontalement et l'axe de la mondialisation de la ségrégation à l'union (de bas en haut) verticalement. Dessinez.

Que représentent exactement ces quatre quadrants ?

Bas van Bavel : ‘La base de toute société est constituée par l'organisation de l'échange et de la répartition de la terre, du travail et du capital’. Les quatre quadrants représentent quatre manières différentes d'échanger et de répartir les moyens de production que sont la terre, le travail et le capital, la manière dont les humains s'expriment socialement : en tant que simple corps, simple esprit, ou simultanément corps et esprit, ou encore en tant qu'âme entre le corps et l'esprit.

Comment l'échange et la répartition des moyens de production (terre, travail et capital) sont-ils organisés dans le quadrant inférieur droit (‘libres et séparés’) ?

Le marché. A droite. L'échange et la répartition de la terre, du travail et du capital dans le quadrant inférieur droit ont lieu sur le marché, le marché foncier, le marché du travail et le marché des capitaux.

Par l'argent.

Si un jeune veut devenir agriculteur et reprendre un terrain, il doit l'acheter à un agriculteur qui veut cesser son activité. De même, si quelqu'un veut construire une maison, il doit d'abord acheter un terrain. La terre passe de l'un à l'autre, il y a échange de terres. En échange, de l'argent passe de l'un à l'autre. Si je veux acheter un terrain et que je n'ai pas l'argent nécessaire, je dois me rendre dans une banque avec un bon plan d'entreprise ou des fiches de salaire pour obtenir un crédit ou une hypothèque. Si le crédit ou l'hypothèque est accordé, le terrain peut être échangé.

Et inversement, si je possède un terrain, j'obtiens plus facilement un crédit.

Sans compter que le prix des terres agricoles est si élevé aujourd'hui que même l'agriculteur le plus industrialisé n'a pas les moyens de payer les intérêts et de rembourser le crédit qu'il a obtenu pour payer ces terres.

Ce quadrant, Economy Transformers l'appelle le quadrant des ‘faux libres’. Dans ce quadrant, l'échange et la répartition de la terre, du travail et du capital ont lieu sur le marché. On parle de capitalisme, d'économie de marché. L'économie de marché n'est pas appelée ainsi parce que des biens et des services ordinaires sont échangés sur un marché, ce qui se produit en fait dans tous les quadrants. Elle est appelée ainsi parce que les moyens de production - terre, travail et capital - sont librement échangés sur le marché et attribués, généralement au plus offrant. Comme s'il s'agissait de biens et de services ordinaires. Mais il s'agit d'une fausse liberté, pas d'une vraie liberté. 

La liberté d'acheter et de vendre des terres, de la main-d'œuvre et des capitaux sur un marché n'a rien à voir avec la liberté de se fixer ses propres objectifs de vie, d'apprentissage et de travail et de s'efforcer de les atteindre. Ou la liberté d'être soi-même, indépendamment de son origine, de ses croyances, de son sexe, de son orientation et/ou de la couleur de sa peau. La seule liberté dont vous disposez réellement dans le cadre du capitalisme est l'acquisition d'un maximum de biens avec lesquels vous pouvez faire ce que vous voulez, à l'exclusion de tous les autres. Et que faites-vous des profits ? On consomme. Mais même si vous avez quatre maisons, vingt voitures, plusieurs yachts et un avion, est-ce ainsi que vous vous épanouissez ? Vous exprimez-vous socialement de cette manière ou prenez-vous simplement de plus en plus de place ? Je sais, ce sont des questions rhétoriques. Car la liberté d'échanger des terres, du travail et des capitaux sur un marché n'a rien à voir avec l'épanouissement que l'on ressent lorsque l'on s'efforce, seul ou avec d'autres, d'atteindre des objectifs que l'on s'est fixés et des intentions communes.

La vision matérialiste de l'homme sous-tend ce traitement de la terre (la Terre), du travail (les uns les autres) et du capital (soi-même). C'est la vision de l'homme qui réduit tout à des processus physiques et chimiques, à des événements matériels réels ou imaginaires. De même que le matérialiste se conçoit comme un esprit, sa vie intérieure et la vie tout court comme de la matière, il échange et répartit le capital, le travail et la nature comme s'il s'agissait de biens consommables. Il réduit tout à des transactions impliquant de l'argent. L'argent est au centre de ce quadrant, plutôt que le développement humain.

Lorsque les présidents américains parlent de liberté, lorsque l'Occident parle de la liberté de se défendre contre l'Orient par tous les moyens nécessaires, ils ne parlent pas de la liberté d'être l'être humain que l'on veut être, mais de la liberté d'échanger des terres, du travail et des capitaux sur le marché. Pensez au passé esclavagiste, pensez au racisme institutionnalisé, pensez à toutes ces personnes qui se retrouvent du mauvais côté de la société. 

Le libéralisme est synonyme de libre échange et de répartition de la terre, du travail et du capital sur le marché.

Que se passe-t-il lorsque des individus et des groupes se disputent la propriété de la terre, du travail et du capital ? C'est exact. Un fossé se creuse alors entre un nombre de plus en plus restreint de personnes toujours plus riches et un nombre de plus en plus important de personnes toujours plus pauvres. Le capital s'accumule dans un groupe de plus en plus restreint de capitalistes, comme on l'appelle. Il n'y a rien de mal à cela, dit Mark Rutte.

Existe-t-il des alternatives ?

Au dix-neuvième siècle, pendant la révolution industrielle, avant même que les différentes économies ne fusionnent en une seule économie mondiale, plusieurs personnes ont compris que l'échange et l'allocation de terres, de main-d'œuvre et de capitaux sur un marché conduiraient à des scènes indignes de l'homme et de la Terre.

Il suffit de chercher sur Internet des photos d'ouvriers du XIXe siècle. Voyez leurs conditions de vie et de travail. Ou bien cherchez des photos des travailleurs qui produisent nos téléphones portables ou fabriquent nos jeans. Voyez comment les gens sont traités dans ces industries et ce qu'elles font de leurs déchets. Ils sont rejetés dans l'eau et dans l'air, enfouis dans le sol ou brûlés. Les propriétaires de la terre, de la main-d'œuvre et du capital, pour réduire les coûts, répercutent une grande partie de ces déchets sur leurs concitoyens et sur l'environnement.

Et nous, les ‘gens ordinaires’, nous laissons faire, parce que nous avons aussi une hypothèque à rembourser, parce que nous voulons aussi conduire une voiture et partir en vacances, parce que nous ne sommes pas fondamentalement différents des propriétaires de la terre, du travail et du capital. Nous pensons également que nous sommes en fin de compte un complexe de processus physiques et chimiques. Créés par le hasard. Nous voulons toujours obtenir le plus d'intérêts possible sur notre épargne. Et lorsque les taux d'intérêt sont trop bas, nous investissons notre épargne dans des fonds, dans l'immobilier ou dans des fonds de pension. crypto-monnaies. Secrètement, nous rêvons d'être nous-mêmes de grands propriétaires de terres, de main-d'œuvre et de capitaux.

Karl Marx et Friedrich Engels sont quelques-uns à avoir constaté que l'échange et la répartition par le biais du marché ne fonctionnaient pas. Ils ont proposé une alternative. Les moyens de production ne doivent pas être échangés sur le marché, mais attribués par l'État. Les travailleurs de tous les pays s'unissent.

Nous nous retrouvons donc dans le système du quadrant supérieur gauche, déterminé de l'extérieur et ensemble. Toutes les terres appartiennent désormais à l'État. Tout le monde est employé par l'État et l'État a le monopole de la création monétaire et de l'attribution des crédits. L'État gère l'échange et l'allocation des moyens de production que sont la terre, le travail et le capital.

L'État attribue des parcelles de terre à des personnes et à des groupes de personnes, y compris des objectifs de production. Ces personnes n'ont pas à payer pour la terre, elle leur est simplement attribuée et elles doivent y travailler pour produire de la nourriture pour la société. D'autres se voient attribuer des terres pour y construire des usines. L'État leur alloue également le capital nécessaire à la fabrication des machines qui fonctionneront dans ces usines, avec les objectifs de production correspondants. Les directeurs d'usine, membres éminents du parti, se voient également attribuer un certain nombre d'ouvriers. Non loin des usines, des appartements sont construits pour les loger. Des magasins sont ouverts et des cinémas où sont projetés des films socialistes-réalistes de Grigori Kozintsev, Valerii Chkalov et Sergei Eisenstein. Ainsi, les ingénieurs de l'âme nourrissent les gens d'images de l'homme socialiste.

Les transformateurs de l'économie appellent cela le scénario du ‘faux ensemble’. Parce que le ‘ensemble’ est imposé et basé sur une croyance commune ou une idéologie partagée, la paix, l'amitié et la solidarité. Il est déterminé de l'extérieur par l'élite du parti et son idéologie particulière. Ou par un chef spirituel avec une foi particulière. Je parle du parti communiste, également appelé parti socialiste dans les pays à organisation communiste. L'échange et la répartition de la terre, du travail et du capital sont effectués par l'État. Les travailleurs, réunis au sein du parti communiste, sont l'État, le seul parti dans le quadrant supérieur gauche. Le parti dit qui vous êtes et ce que vous devez faire. 

De la naissance à la mort, tout est réglementé et déterminé, quels sont vos objectifs de vie, d'apprentissage et de travail et quelles sont les ressources qui vous sont attribuées pour les atteindre. Toute forme de réflexion ou d'initiative personnelle est supprimée. Si vous vous efforcez secrètement d'atteindre les objectifs que vous vous êtes fixés, vous êtes considéré comme un criminel et envoyé dans un camp de rééducation ou tout simplement tué. Le seul objectif que vous pouvez viser est une position favorable au sein du parti. Vous pouvez chercher à obtenir de plus en plus de pouvoir au sein du système.

Le véritable ensemble ne peut être imposé, mais naît de l'intérieur, de la connexion intérieure avec des intentions communes déterminées conjointement. Un ensemble imposé n'est pas un véritable ensemble, c'est un ensemble créé conjointement de l'intérieur qui l'est.

La vision spiritualiste de l'homme sous-tend cette forme de société. Toute la réalité sociale est une projection du centre, d'un esprit central. Dans le cas des pays communistes ou socialistes, la réalité sociale est une projection d'un esprit créé à partir de processus matériels, cet esprit central croit. Une idéologie est centrale. Dans d'autres pays dirigés par le centre, une croyance est centrale. Faut-il se laisser pousser la barbe, mettre son foulard ou autre chose ? L'esprit central façonne la réalité sociale par l'allocation du capital, du travail et de la terre. Seules les personnes ou les groupes de personnes qui ont prouvé leur allégeance à l'idéologie ou à la croyance de l'État se voient attribuer du capital. Avec l'aide du crédit, ils développent des usines ou des exploitations agricoles conformément à l'idéologie ou à la croyance de l'État.

Que se passe-t-il dans un pays où un parti (Chine, Cuba) ou une famille (Qatar, Corée du Nord) est au pouvoir, possède tout et emploie tous les habitants du pays ? Et qui, de surcroît, décide qui obtient des crédits ou non, qui obtient des terres ou non ? Totalitarisme. L'absolutisme. Pensez aux conditions de vie des ouvriers lors de la construction des stades de football pour la Coupe du monde au Qatar. Pas de place pour l'individualité, l'initiative, l'individualité et l'indépendance. Pas d'humanité. Indigne de l'Homme et de la Terre.

Il reste deux quadrants à discuter. Existe-t-il une alternative raisonnable entre les deux ?

La chute du mur en 1989 a marqué la fin de la guerre froide entre, d'une part, un bloc qui luttait pour la liberté d'échanger la terre, le travail et le capital par le biais du marché et, d'autre part, un bloc qui attribuait la terre, le travail et le capital à des personnes et à des groupes en tant qu'État unitaire par solidarité avec tous les travailleurs de tous les pays. Depuis lors, la société mondiale s'est rapidement déplacée vers le bas de la gauche, déterminée de l'extérieur et ségréguée.

En réalité, le pire du communisme et du capitalisme est réuni dans la forme qui émerge en Europe et qui est exportée par l'Europe dans le monde entier sous la forme d'une forme plus douce de capitalisme pur. Il s'agit du capitalisme avec une bordure verte, le modèle dit "rhénan".

N'avons-nous pas eu les premiers cabinets "violets" aux Pays-Bas dans les années 1990 ? Un amalgame de néolibéralisme et de social-démocratie ? LE PVVDA ?

D'une part, l'échange des moyens de production que sont la terre, le travail et le capital se fait par le biais du marché ; d'autre part, l'État détermine ce qu'il advient de la terre, si un rachat ou une fusion est autorisé ou non et qui a droit à quel revenu, à quels avantages sociaux et à quel temps de loisir. L'État détermine les objectifs d'apprentissage et les méthodes d'enseignement dans les écoles, les étudiants s'efforcent d'être aussi bien formés que possible afin de se vendre le plus cher possible sur le marché du travail.

Le libéralisme devient le néolibéralisme, même Mark Rutte n'est pas opposé à un gouvernement important ; le communisme et le socialisme deviennent la social-démocratie. Entre les deux, on trouve les mouvements politiques confessionnels, qui partent du principe que les gens ne peuvent vivre ensemble que dans le cadre de normes et de valeurs établies en commun.

Dans le quadrant inférieur gauche, ségrégé et déterminé de l'extérieur, dans une démocratie parlementaire, les différents partis se disputent le plus de pouvoir possible, et dans une économie de marché, un nombre de plus en plus restreint de personnes de plus en plus riches cherchent à réaliser le plus de profits possible.

Pour constater que même la gauche inférieure, aussi familière et logique soit-elle, ne mène à rien, il suffit de lancer une initiative pour sa propre école, où les enseignants fixent eux-mêmes les objectifs d'apprentissage et créent le matériel pédagogique pour leurs élèves, indépendamment de l'État.

Peut-être qu'une telle école verra le jour dans une certaine mesure, mais cela nécessite beaucoup de sacrifices de la part des personnes qui souhaitent une telle école. En fait, les initiatives de ce type ne sont en aucun cas soutenues par le gouvernement et/ou le système financier.

Mais nous vivons dans un Occident libre, n'est-ce pas ? Penser de manière indépendante, prendre des initiatives et être soi-même, c'est l'idéal, non ?

Il est peut-être politiquement correct d'encourager la pensée indépendante et l'initiative, mais la théorie scientifique affirme en même temps qu'il n'y a pas de soi. Après tout, le soi est déterminé par les gènes et/ou la culture, par les nature et/ou nourrir Ainsi. 

Pendant ce temps, l'humanité tend vers ce quadrant. Les pays initialement communistes deviennent plus capitalistes et les pays initialement capitalistes plus communistes. Entre les deux, il y a encore beaucoup de pays qui reviennent à des formes médiévales anciennes, dans lesquelles des familles nobles et/ou des chefs religieux sont aux commandes, ou des sociétés étatiques nationalistes dans lesquelles certains groupes ethniques mettent d'autres groupes ethniques au service de leur quête de pouvoir et de profit.

Nous appelons ce quadrant le scénario des ‘fausses égalités’. Parce que la ‘droite’, le règles du jeu équitables et l'égalité des chances pour tous, est imposée de l'extérieur par des réglementations de plus en plus strictes et/ou par l'attribution ou la non-attribution de subventions. Les écoles publiques reçoivent des subventions, avec les objectifs d'apprentissage et les outils pédagogiques imposés qui les accompagnent, tandis que les écoles indépendantes n'en reçoivent pas. Qu'entendez-vous par égalité des chances pour tous ? Sur le marché du travail ? Sur le marché des capitaux et le marché foncier ? Où tout le monde se bat contre tout le monde pour exister ?

Non, la vraie droiture vient de l'intérieur. D'une profonde compréhension de soi dans la réalité, d'une conviction profonde que chaque être humain est un être humain, indépendamment de son origine, de ses croyances, de son sexe, de son orientation et/ou de la couleur de sa peau. Cette prise de conscience devrait être le point de départ et l'objectif final de nouvelles formes d'échange et de répartition des moyens de production que sont la terre, le travail et le capital. Parce que le ‘créatif’ vit en chaque être humain. Certains plus, d'autres moins consciemment. Je considère que ma mission la plus profonde est d'aider les gens à prendre conscience de la créativité qui est en eux. Parce que c'est de cette nature créative que naissent des formes de société dignes de l'homme et de la Terre, entre les personnes, de l'intérieur, dans une bonne concertation mutuelle.

La forme de société en bas à gauche est sous-tendue par la vision matérialiste-spiritualiste ou spiritualiste-matérialiste de l'homme. Selon le détenteur du pouvoir dans une démocratie parlementaire, il peut imposer sa théorie ou son modèle à la société. En l'inscrivant dans des lois et des règlements et en allouant ou non des subventions. Avec le monopole du pouvoir aussi. Pendant ce temps, de moins en moins de multinationales possèdent de plus en plus de terres, de main-d'œuvre et de capital et font pression pour obtenir une législation favorable ou l'allocation de fonds de subvention. Dans le même temps, les moyens de production - terre, travail et capital - sont échangés sur le marché comme s'il s'agissait de biens et de services ordinaires, et l'État projette une réalité sociale. Les gens ordinaires sont lentement écrasés entre la meule de l'économie de marché et la meule de la démocratie parlementaire.

Après avoir raconté mon histoire devant un public socialement intéressé, quelqu'un m'a demandé : ‘Mais que se passe-t-il si vous n'avez pas d'argent et que vous êtes pris dans les règles du gouvernement ?’

Exactement, c'est ce que je veux dire. 

Existe-t-il enfin une bonne alternative ?

Le quadrant supérieur droit, libre et solidaire, est peut-être une alternative raisonnable. Comment l'échange et l'allocation des moyens de production que sont la terre, le travail et le capital se déroulent-ils dans ce quadrant ?

La réponse courte : dans une bonne consultation mutuelle entre les gens, de l'intérieur, par l'amour et la confiance, en dehors du marché et de l'État.

Pour ce faire, les gens doivent se transformer en, oui, en quoi exactement ? Economy Transformers les appelle les artistes du co-vivant. Et les formes de société qu'ils créent en bonne harmonie, de l'intérieur, par l'amour et la confiance, ils les appellent la société libre-égalitaire. Ces personnes se plongent avant tout dans l'être humain lui-même. Que signifie être humain ? Qu'est-ce qui fait de l'homme un être humain ? 

La suite de mon histoire est une réponse plus longue : la créativité dans l'homme fait de l'homme un homme qui pense et agit avec amour et confiance, avec vérité et perspicacité. Et un être humain qui travaille, vit et vit ensemble sur la base d'une compréhension, d'intentions communes. Chacun a en lui le créateur, sa propre compréhension pure ( ?) vraie ( ?) fructueuse ( ?), universale in re. En pratiquant, vous prenez conscience de la créativité qui est en vous. C'est en forgeant qu'on devient forgeron : l'art de vivre ensemble.

Ces personnes se considèrent comme un tout composé d'un corps, d'une âme et d'un esprit, comme une âme créative et auto-évolutive entre l'esprit et la matière, comme un être humain vivant entre le ciel et la terre.

Une fois que l'on a et vit (expérimente et ressent) une notion vivante de soi-même, on peut également former des notions vivantes des moyens de production que sont la terre, le travail et le capital et, avec d'autres, parvenir à des modes d'échange et d'allocation sains et curatifs.

Oui, lecteur, à la fin de ce chapitre, nous en sommes arrivés aux grandes questions de la conscience. Aspirez-vous, comme moi, à une société digne de l'homme et de la Terre ? Et êtes-vous prêt à y apporter votre contribution, quelles qu'en soient les conséquences ? Si je prends mon aspiration au sérieux, je ne peux pas blâmer quoi que ce soit ou qui que ce soit d'autre que moi pour la misère du monde. Tout ce que je peux faire, c'est prendre mes responsabilités et m'épanouir au service de l'ensemble dont je fais partie. Je me considère comme un enseignant ou peut-être comme un ‘facilitateur’. Quelqu'un qui aide les gens à s'épanouir. Comment vous voyez-vous ? Qu'avez-vous à offrir au monde ? Et le faites-vous ? Si ce n'est pas le cas, qu'est-ce qui vous empêche de vivre de l'intérieur ?